农民购买保险后遭蜱虫叮咬致死能否获赔存争议-【新闻】

农民购买保险后遭蜱虫叮咬致死 能否获赔存争议

一张最高可拿到30万元保费的保单，让农民叶某的家人和保险公司纠结了近半年。据媒体5月30日报道，信阳市光山县的叶某在去年秋天被蜱虫叮咬，患上了“发烧伴血小板减少综合征”，后不治身亡。叶某留下的一张含有意外险的保单，引起了家人和保险公司间的纠纷。

河南问通律师事务所律师张少亮说，本案引起争议的问题是，蜱虫叮咬导致传染，继而引发的死亡是否属于保险合同中约定的“意外”。

叶某去世后，其家属联系该保险公司在本地的网点理赔。因叶某购买的保险中包括意外险，本地网点也下不了结论，就把情况上报到了市级保险公司。然而，半年多过去了，叶某家人仍未得到理赔。他们多次联系该保险公司，得到的回复都是“期待上级结论”。

保险的近因原则

最后，河南头条网消息：，吴振举认为，按照已有资料，叶某被蜱虫叮咬后染病身亡，应属于保险合同中约定的意外伤害致死。

保险公司认为，蜱虫的叮咬，不会直接致死，而是蜱虫体内的病菌引起了传染，并由传染导致生病。叶某是因疾病死亡的，不符合保险条款中对意外伤害的界说。

当事人的举证责任差异

据媒体报道，2009年下半年，叶某想把10万元存入银行。成果，在银行工作人员推荐下，叶某买了某保险公司的一款保险产物，保险期限为5年。保险合同约定，保险公司每年向叶某发放红利、利息，保险到期后，将返还本金。若被保险人在保险期间遭遇“意外身故”，保险公司除了退还本金外，还将支付3倍于本金的抵偿。2014年10月，叶某不幸被蜱虫叮咬，在光山县一家医院治疗无效死亡。

争议焦点：蜱虫咬伤染病致死是否属于合同约定的“意外伤害”

吴振举说，本案中，蜱虫咬伤自己符合意外伤害的特征。若叶某的死亡是因被咬伤而传染的疾病导致的，则按照近因原则，蜱虫叮咬应属于意外伤害。若叶某死亡是其他疾病导致的，则不属于意外伤害事件。

蜱虫叮咬致人染病身亡

吴振举指出，按照报道，叶某家人开端证明了叶某是由于被蜱虫叮咬后引发疾病死亡。按照公平原则，综合考虑当事人的举证能力，保险公司应对叶某并非由于被蜱虫咬伤致死，或叶某是因其他疾病死亡等负担举证责任。

叶某的保单中，关于意外伤害的解释为：“外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，而且以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体承受伤害或者身故，猝死不属于意外伤害。”

而叶某的家人认为，叶某生病死亡是被蜱虫咬伤导致的，而蜱虫的叮咬对叶某来说是突然的、非本意的，应归属于意外伤害事件。

农民购买保险后被蜱虫叮咬致死

保险人的合法利益角度出发综合考虑。

河南律泰律师事务所律师吴振举说，本案中，当事人对“意外伤害”的理解发生分歧时，可以参照格式条款的适用规定。现实中，保险合同的条款多属于格式条款，若本案中关于“意外伤害”的约定也是格式条款，则在当事人对意外伤害的理解发生分歧时，按照法令的规定，保险公司此时对“意外伤害”的解释不是判断事件性质的独一依据，而应结合合同的其他条款与案件事实，从掩护被

针对这一争议，张少亮说，此事较为典范，当事人可以通过诉讼，由法院来判断事件的性质。

对“意外伤害”的分歧可参照法令关于格式条款的规定处理惩罚

转载请注明出处。

https://www.zkh360.com/content/article-1425.html

https://www.zkh360.com/content/article-886.html

https://www.zkh360.com/content/article-523.html